Краткое описание возникшей ситуации

     Есть какие-то общеизвестные не только для юриста, но и для каждого истины:

     1. Лицо, в том числе и юридическое, юридическое даже в первую очередь, распоряжаться может только тем имуществом, которое находится в его собственности, но никак не в пользовании, пусть даже общем.

     2. Если участие в крупных строительных проектах сулит материальные выгоды: «откаты» за «покупку» материалов без документов, подтверждающих легальность их происхождения, возможность извлечения дополнительного дохода из произвола с заключением договоров, из схем по уклонению от налогообложения, из нарушения прав собственников строительством без необходимой проектной документации и отсутствием государственного контроля в связи с этим, то всегда найдутся «охотники» до этих материальных выгод. И здесь ни положения Устава, ни нормы права – не препятствия. «Цена вопроса» - «убедительность» этой материальной выгоды и «цена» обстановки безнаказанности и вседозволенности.

     3. Если Уставом компетенция осуществления сделок свыше 50 базовых величин закреплена как исключительная и никому не передаваемая за Общим собранием, то только последнее вправе определять что, за какую цену и у кого будет приобретаться, объемы и сроки проведения работ, и вообще есть ли смысл в строительстве нового объекта.

     4. Если вы обманным путем собрали деньги на сделку, которую Общее собрание не совершало: не достигало согласия относительно всех ее существенных условий, а затем потратили, сфальсифицировав требуемые документы, то обман все равно останется обманом, так как ни у Общего собрания, ни даже у ревизионной комиссии, что понятно и логично, нет и не может быть полномочий признавать действия отдельных лиц правомерными, если они наказуемы. 

     5. Любые права на имущество – право собственности, право распоряжения, право на защиту от противоправных посягательств лиц, не являющихся собственниками – не могут появляться ни в результате голосования (это распространенное: «мы так решили»), ни в результате формальных записей в каком-либо документе, пусть даже и в Уставе, ни в результате заявления ложных сведений о предпосылках их возникновения, скажем, что имущество расположено на земле общего пользования, а не на частных землях.

     Обозначенные права возникают лишь в результате фактического совершения сделок. Добавлю, может, не столь известную норму: для юридического лица несоблюдение обязательной письменной формы сделки (отсутствие письменного документа, ее подтверждающего) делает сделку недействительной и не создает юридических последствий.

     6. Право пользования, пусть и общего – это лишь часть полномочий собственника, и с правом распоряжения никакой причинно-следственной связью оно не связано: это более узкий объем полномочий.

     7.  Если у вас отсутствуют документы о регистрации прав собственности, а оно возникает лишь с момента такой регистрации,

         если у вас нет этого имущества на балансе (в случае с юридическим лицом),

        если имущество полностью расположено на частных землях, а даже согласно формальной записи в Уставе в собственности у вас может быть лишь имущество, расположенное на землях общего пользования,

        если отсутствуют письменные документы, подтверждающих фактическое совершение сделки по приобретению прав на искомое имущество, а следовательно, если она и была, то не повлекла юридических последствий,

      то у вас просто не может быть прав по распоряжению этим имуществом, даже и прав на его капитальный ремонт. Разрешение последнего – прерогатива собственника.

     8. Если какому-либо лицу или лицам все же удалось втянуть многих в незаконную сделку, то мнение большинства не сделает ее законной, и любой вправе отказаться. 

    9. И понятно, что создание такого стимула к участию в сделке, как разрушение имущества, никаких прав по распоряжению которым у юридического лица вообще не было, - уголовно наказуемо само по себе, даже вне зависимости от законности самой сделки.

     Это истины общеизвестные всем, даже при отсутствии юридического образования.

     Тогда вопрос: какие же аргументы делают их не столь очевидными для коррупционных структур?