Жалоба на отказ в возбуждении уголовного дела по ч.2 ст. 209 УК РБ "Мошенничество"Прокуратура Смолевичского района Минской области Герасименко Елены Георгиевны, место регистрации: г.Минск, ул.Одоевского место нахождения защищаемого имущества: СТ «Экономист-1», Смолевичский район
ЖАЛОБА на отказ в возбуждении уголовного дела по ч.2 ст.209 УК РБ «Мошенничество» РОВД Смолевичского района Минской области
15.10.2017 г. я обратилась в Прокуратуру Минской области с заявлением о проведении проверки по факту завладения путем обмана (со стороны Белько И.И. и Олейникова А.С. – соседей по садоводческому товариществу «Экономист-1», участок № 35) и злоупотребления доверием (со стороны председателя товарищества Фурсевича Е.В. и должностных лиц Смолевичского райисполкома: Иванович Н.И. и Ракусевича Е.А.) частью принадлежавшего нашей семье участка земли (заявление полностью можно посмотреть в электронном пакете приложенных документов). Заявление Прокуратурой Смолевичского района было направлено на рассмотрение указанным в нем соучастникам – пособникам: начальнику Смолевичского РОВД Лосичу С.В. и участковому инспектору Гиро А.М. Тем самым получено еще одно доказательство их пособничества. Поскольку мне надоел этот «круговорот бумаг» в противовес конституционным гарантиям неприкосновенности собственности и защиты ее государством, сразу вопрос: если исключительной компетенции в отношении заявленных лиц законодательством не установлено, и я вправе выбирать, к какому из органов уголовного преследования обращаться с заявлением, а выбранный мной орган – прокурор; если в соответствии с нормой п.1 ст. 172 УПК РБ выбранный орган уголовного преследования обязан не только принять, но и зарегистрировать (естественно, как заявление о преступлении, а не как обращение гражданина) и рассмотреть заявление, то нет ли в ваших предыдущих действиях (передаче заявления на рассмотрение лицам, действия которых в числе прочих заявлены уголовно наказуемыми) состава «Бездействия должностного лица». Речь-то шла о нарушении конституционного права и существенный вред (см. соответствующее Постановление Пленума Верховного суда РБ) – налицо. Как вы сами свои действия правовыми нормами обосновываете. Судя по тому, что стало с моими заявлениями по составам ст. 427 УК РБ «Служебный подлог» в отношении должностных лиц Смолевичского райисполкома и ст. 425 УК РБ «Бездействие должностного лица» в отношении членов Правления СТ «Экономист-1», ваши действия, по последствиям – это избавление от заявлений и сокрытие фактов преступлений.
Относительно вынесенного Смолевичским РОВД постановления. Тут даже не скажешь, что «оно является необоснованным и немотивированным, так как вынесено без достаточной проверки изложенных в заявлении о возбуждении уголовного дела фактов». Судя по материалам проверки, оно вынесено вообще без проверки указанных фактов. Для облегчения работы с первоначальным заявлением, мной составлена обобщенная таблица – какой факт заявлялся, что необходимо было сделать и как результат проверки должен был быть закреплен процессуальными документами
Все перечисленное – сбор материалов, изобличающих конкретных лиц, - касается, конечно стадии предварительного расследования, но все эти факты и способы их проверки были заявлены. И если должностные лица указали в официальном документе, что факты, указанные в заявлении, не нашли подтверждения, то где процессуальные документы, это доказывающие? Стандартную для жалоб на постановления об отказе в возбуждении уголовного дела фразу: «Постановление является незаконным, необоснованным и немотивированным, так как заявлены, но не проверены следующие факты, и в материалах проверки отсутствуют. . .» напишу со ссылкой на столбец 4-ый вышеприведенной таблицы: нет ни одного из обозначенных там процессуальных документов. Гиро А.М., а вслед за ним и Лосич С.В., голословно говорят об отсутствии события преступления, ссылаясь лишь на результаты измерений соучастников. Другие же факты умышленно заявлены, как не подтвердившиеся.
Теперь немного конкретнее по цитатам постановления: «Установлено, что участки Герасименко Р.С. и Белько И.И. имеют нефиксированные границы и без проведения землеустроительной экспертизы имеется возможность измерить исключительно длину сторон земельного участка», якобы, это должностные лица Смолевичского райисполкома и сделали. Что никак не проверены заявленные факты, - что должностные лица приезжали дважды, первый раз - умышленно ничего не зафиксировав и дав время соседям сфальсифицировать месторасположение участка, уменьшив его размер; - не опрошены свидетели по фактам обстоятельств перестановки соседями забора перед вторым приездом комиссии; - не дана правовая оценка засвидетельствованных результатов моих собственных измерений величины участка соседей до их обманной перестановки ограждения; - и еще много чего не проверено, специально указывать не буду – все отражено в таблице. Здесь лишь опровергну «глубокие мысли», - что установление объективной стороны наказуемого деяние – это обязанность заявителя, которую он должен осуществлять платно (установлением фиксированных границ), - что нефиксированные границы – это вообще отсутствие границ; - что имеющиеся документы позволяют измерить только длину сторон земельного участка; - что участок земли с нефиксированными границами – это подвижный объект. И подвижными объектами являются и все зарегистрированные на данном участке земли объекты недвижимости. На то они и пособники - лица, устраняющие препятствия в продолжении противоправной деятельности, - чтобы, имея обязанность преступные посягательства на собственность прекратить, пытаться вводить в заблуждение окружающих о правомерности действий преступников.
Начну с конституционных обязанностей государства и созданных для их выполнения государственных органов. Неприкосновенность собственности, право ее наследования охраняются законом. Собственность, приобретенная законным способом, защищается государством. (Ст. 44 Конституции Республики Беларусь) Это обязанность государства – защищать собственность. Ни о какой самозащите права (что само по себе право, а не обязанность лица) и речи быть не может. Установление объективной стороны наказуемого деяния – это обязанность органов уголовного преследования. И для выполнения этой обязанности они наделены всеми необходимыми полномочиями. В частности, Органы внутренних дел в целях выполнения возложенных на них задач в пределах своей компетенции обязаны: принимать необходимые меры по защите жизни, здоровья, чести, достоинства, прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, собственности от преступных и иных противоправных посягательств; принимать меры общей и индивидуальной профилактики преступлений и административных правонарушений, предусмотренные законодательными актами Республики Беларусь; выявлять и пресекать преступления и административные правонарушения, осуществлять производство по материалам и уголовным делам, вести административный процесс; принимать и регистрировать поступающие заявления, сообщения о преступлениях, административных правонарушениях и информацию о происшествиях, незамедлительно реагировать на них и вести их учет; организовывать выезд на место происшествия и обеспечивать участие необходимых специалистов в осмотре места происшествия; выполнять иные обязанности, предусмотренные настоящим Законом и иными законодательными актами Республики Беларусь. (Закон РБ от 17 июля 2007 г. № 263-З «Об органах внутренних дел Республики Беларусь») Считает Гиро А.М., а за ним и Лосич С.В., утверждая «глубокие мысли» своего подчиненного, что нужна «землеустроительная экспертиза» - пожалуйста, государство позаботилось об определенности в вопросе о том, кто должен, применительно к данному органу уголовного преследования, обеспечить участие эксперта в процессе установления состава преступления – орган внутренних дел. Более того – это закреплено как его обязанность. Я надеюсь о том, что свои обязанности данные должностные лица выполняют бесплатно, спорить мы не будем. Но, настаивая на участии эксперта в осмотре места происшествия, Гиро А.М. и Лосичу С.В. необходимо иметь ввиду, что согласно ст. 226 УПК РБ «Основания назначения экспертизы» 1. Экспертиза назначается в случаях, когда при производстве дознания, предварительного следствия необходимы специальные знания в науке, технике, искусстве или ремесле. Теперь представьте инспектора ДПС, который на необходимость померять сказал бы: «Мерять не буду, здесь нужны специальные знания». Специальные знания для растягивания рулетки и фиксации увиденных цифр? Долго бы проработал этот инспектор? А Гиро А.М. даже повышение по службе в итоге получил. Но даже если и считаешь, что нужен эксперт – привлекай. Это обязанность – обеспечить участие необходимых специалистов в осмотре места происшествия. Метры и сантиметры – это единственная мера прав на землю. Объективную сторону завладения чужой землей путем обмана невозможно установить без измерений. Тогда что позволяет говорить об отсутствии или наличии состава, если его отсутствие или наличие не проверялось, если в установлении объективной стороны деяния было отказано.
Следующая «глубокая мысль», прямо не высказанная, но только из этого исходного тезиса можно было сделать вывод, что есть возможность измерить только длину сторон участка земли. Начну с того, что нефиксированные и фиксированные границы – это изобретение 2008 г. (норма впервые появилась в «Кодексе Республики Беларусь о земле», принятом в 2008 г.). Земли в нашем товариществе были приватизированы в 1994 г. И понятно, что раз приватизировался неподвижный объект – земля, то у него были и размеры, и местоположение, и границы. Тогда это были просто границы. Это уже намного позднее, с появлением более точного способа их установления – геодезического (с помощью спутника) – прежние границы стали называть нефиксированными, а установленные с помощью более точного метода – фиксированными. Чуть подробнее, как технически происходила приватизация, чтобы более понятно было, как располагались границы, названные позднее «нефиксированными». В каждом садоводческом товариществе существует один основной документ, обязательный к соблюдению всеми. Обязательность эта установлена, как минимум, двумя нормативными документами: п.25 Типовых правил внутреннего распорядка садоводческих товариществ, утвержденных Постановлением Совета Министров РБ от 21.07.2008 № 1048 Члены товарищества вправе осуществлять строительство и реконструкцию садового домика и других строений и сооружений, необходимых для ведения коллективного садоводства, в соответствии с проектом организации и застройки территории товарищества с соблюдением требований пожарной безопасности, санитарных норм и правил, строительных норм, законодательства об охране и использовании земель. статьей 2. п. 2. Закона РБ Об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности в Республике Беларусь от 5 июля 2004 г. № 300-З Государственные органы, организации, физические лица, осуществляющие архитектурную, градостроительную и строительную деятельность, обязаны соблюдать: требования законодательства, в том числе обязательные для соблюдения требования технических нормативных правовых актов, заключенных договоров, а также внедоговорные обязательства; требования градостроительной документации и проектной документации, утвержденных в установленном порядке. В соответствии с этим документом - Проектом организации и застройки территории садоводческого товарищества «Экономист-1» (в наименовании 1981 г., когда он разрабатывался и утверждался – «Планом застройки . . .» и каждый садовод занимает тот или иной участок земли, каждый строился и строится, как строилось и должно строиться имущество общего пользования, с соблюдением этого документа каждый приватизировал свою землю или оформлял на нее иные права. Именно о нем говорит норма статьи 11 Кодекса РБ о земле, говоря об установлении границ по планово-картографическим материалам: Граница земельного участка может также устанавливаться по планово-картографическим материалам с точностью, определяемой их масштабами, без закрепления ее поворотных точек межевыми знаками на местности (нефиксированная граница). (Кодекс Республики Беларусь о земле. Статья 11. Граница земельного участка) Я воспроизведу для наглядности фрагмент этого Проекта с заявленными участками (мой участок № 43). Когда происходила приватизация земли, естественно, данный документ был основой проведения работ: во-первых, на местности проверялось соблюдение Проекта (на местности восстанавливалась его разметка); во-вторых, если ты «залазил» своим огородом к соседу, то приватизировалась только земля, не выходящая за границы плановой разметки. Поэтому размеры сторон приватизированных участков по государственным актам у некоторых меньше, чем по Проекту; и в-третьих, недостаточная точность измерений также принималась во-внимание: приватизировался участок (уже практически у всех) меньше, чем числящийся за данным садоводом по плановой документации. Схематично, происходило что-то вроде этого: Так, по проектной документации и мой участок (43), и участок 35 имеют одинаковую длину. В направлении с севера на восток, если измерить Проект линейкой и умножить на его масштаб, они по 23 метра (я это слышала краем уха, так как меня коррупционеры – должностные лица Смолевичского райисполкома - что-то все время подтасовывая, при проведении измерений от документации все время отгоняли). А приватизировано: участком 43 - 22,5 метра, участком 35 – 22,8 метров. Не случайно Кодекс РБ о земле говорит об установлении фиксированных границ «по желанию». Точность имеющихся нефиксированных не имеет значения. Не важно, как расположен приватизированный участок по отношению к границам перенесенного на местность Проекта: по схеме «а», «б» или «в». Он расположен в любом случае – внутри него. Понятно, что если и существует какая-то «свобода движения» приватизированного участка земли на местности в связи с тем, что его границы не зафиксированы, то это лишь «свобода движения» до границы участка по Проекту. Скажу более, каждый, как на «заре» нашего существования, так и сейчас, обязан располагаться и вести все работы в соответствии с Проектом, в соответствии с 23 метрами по Проекту. Вы обратитесь к нормативным документам: везде речь идет о соблюдении Проекта, а не документов о приватизации. И «сгонять» непрошенных гостей я имею право со всех 23 метров. А те, в свою очередь, не должны «вылазить» за свои 23 метра. Вот и получается, что чтобы установить объективную сторону завладения чужой землей, нужно, в первую очередь, выставить на местности эти 23 метра в длину и 21 метр в ширину обеих наших участков, а затем уже смотреть: кто чем завладел, сделал ли это умышленно, какими именно действиями, и являются ли последние обманом или злоупотреблением доверием. Чего должностные лица, как соучастники, естественно не делали. В доказательство этого утверждения достаточно обратиться к материалам проверок: проверки Смолевичского райисполкома по фактам самовольного строительства на участке 35 и проверки Смолевичского РОВД по наличию состава уголовно наказуемого «Мошенничества». Но трудности в осуществлении этих действий возникнут: коррумпированным Смолевичский райисполком был всегда, поэтому вся внешняя граница нашего товарищества не соответствует внешней границе по Проекту. Сначала внешнее ограждение товарищества было самовольно передвинуто метра на два, может и больше. А затем, скорее всего, эти два метра плюс к полагающимся по Проекту были приватизированы. Если это так, то размер участка 8 логично взять из документов о приватизации, а остальные - определить с помощью Проекта, линейки и масштаба. Когда Гиро А.М. говорит, что имеющиеся документы позволяют измерить лишь длину сторон участка (имея ввиду, вероятно, государственный акт о праве собственности на землю), он умышленно (поскольку и о существовании Проекта, и о его роли и значимости было заявлено) отрицает как наличие Проектной документации в садоводческом товариществе, так и обязательность ее соблюдения. Нефиксированная граница – это все равно граница, только метод ее установления менее точный, и уж точно не ± 80 см. Коррупционеры – должностные лица Смолевичского райисполкома – дружно заявили: ± 80 см – это несущественно. Но только они не отдают себе отчет, что по Проекту организации и застройки территории СТ «Экономист-1» наши участки равны, по документам о приватизации - мой меньше на 30 см. И теперь эти + 80 им, но – 80 мне. Получается при равенстве участков по Проекту мой меньше их почти на два метра. И это все называют несущественным нарушением прав собственности. Тут сразу опровергну один очень любимый аргумент должностных лиц - бездельников: якобы, без фиксированных границ у собственника нет всей полноты прав, и он вообще ни на что претендовать не может. Неприкосновенность собственности охраняется законом. Приватизировался неподвижный, определенный (с размерами и границами) объект, таким он и остался. Произвольное сужение или расширение прав собственника не допускается. Не могут новые метода установления границ лишать полноты прав собственности. Не могут новые методы установления границ давать «добро» на передел собственности. Не могут новые методы установления границ лишать права на неприкосновенность собственности. Не могут новые методы установления границ освобождать государство от обязанности защищать собственность, приобретенную законным способом, от любых противоправных посягательств.
По поводу «установления фиксированных границ», якобы, как способа восстановления моих прав и способа разрешения земельного спора, и вообще о том, земельный ли это спор. Спор - словесное состязание, обсуждение чего-нибудь, в котором каждый отстаивает своё мнение. – Толковый словарь Ожегова Понятно, что с момента, когда стороны переходят к наказуемым действиям, спор теряет гражданско-правовой характер и не может быть разрешен судом. Сам по себе механизм установления фиксированных границ, установленный «Инструкцией о порядке деления, слияния земельных участков и проведении работ по установлению (восстановлению) и закреплению границы земельного участка, а также по изменению границы земельного участка», утвержденной Постановлением Государственного комитета по имуществу Республики Беларусь 30.09.2016 г. № 18 (п.37, 42, 46, 47), и которым коррупционеры настойчиво советуют воспользоваться – обычный «развод на деньги». Он не то, что не ведет к восстановлению прав, он ведет к принудительному изъятию собственности в пользу лица, незаконно вашей собственностью завладевшей. Не случайно в ст.11 Кодекса РБ о земле вставлена фраза о «желании» их установления: В случае, если была установлена нефиксированная граница земельного участка, по желанию заинтересованного лица могут быть выполнены работы по установлению на местности фиксированной границы этого земельного участка. Зачем таким образом дано «добро» на передел собственности – у меня, например, объяснение одно: коррупция (одним из направлений – содействием освобождению от установленной законом ответственности за противоправное посягательство на собственность) распространила свое влияние и на нормативное регулирование отношений. Потому что Государственный комитет по имуществу РБ упорно заложенный в его документ фактически механизм принудительного изъятия признавать не хочет. Чтобы быть убедительнее, воспроизведу текст пунктов 37, 42, 46, 47 Инструкции, может удастся привлечь внимание Прокуратуры к антиконституционности механизма установления фиксированных границ. 37. Установление фиксированной границы земельного участка на местности проводится в присутствии следующих лиц или их представителей (в случае совершения действий от их имени): заинтересованного лица, за исключением случаев формирования земельного участка для проведения аукциона; землепользователя земельного участка, часть которого изымается, – при изъятии части земельного участка, за исключением изъятия земельного участка для государственных нужд; землепользователей смежных земельных участков, за исключением случаев, предусмотренных настоящей Инструкцией. После установления фиксированной границы земельного участка на местности оформляется акт об ознакомлении заинтересованных сторон с установленной, восстановленной границей земельного участка на местности (далее – акт) на бумажном или электронном носителе по форме согласно приложению 2 к настоящей Инструкции, который подписывается (при оформлении акта на электронном носителе с помощью компьютерного пера и устройства для ввода графической информации от руки непосредственно в компьютер) лицами, указанными в части первой настоящего пункта, и представителем исполнителя работ. 42. В случае отказа от подписания акта землепользователем земельного участка, часть которого изымается, при установлении фиксированной границы земельного участка на местности, а также в случае отказа от подписания акта землепользователем смежного земельного участка в случаях, когда его присутствие необходимо в соответствии с пунктом 37 настоящей Инструкции, в акте должностным лицом местного исполнительного комитета делается соответствующая отметка, заверяемая печатью; копия акта направляется (передается) в местный исполнительный комитет, а дальнейшие работы по установлению фиксированной границы земельного участка приостанавливаются со дня совершения отметки и возобновляются со дня принятия решения о разрешении возникшего земельного спора в порядке, установленном законодательными актами, если оно не было обжаловано. 46. Если при выполнении работ по установлению границ земельных участков общего пользования садоводческого товарищества, дачного кооператива и (или) члена садоводческого товарищества, дачного кооператива выясняется, что местоположение, линейные размеры границ, площади этих участков не соответствуют указанным в утвержденном проекте организации и застройки территории садоводческого товарищества, дачного кооператива или согласованном в установленном порядке плане земельных участков, передаваемых в частную собственность, пожизненное наследуемое владение граждан, постоянное пользование садоводческого товарищества, дачного кооператива, дальнейшие работы по установлению границы земельного участка прекращаются. 47. В случае, указанном в пункте 46 настоящей Инструкции, исполнитель работ письменно информирует заинтересованное лицо и садоводческое товарищество, дачный кооператив о порядке внесения изменений в проект организации и застройки территории садоводческого товарищества, дачного кооператива с учетом фактического использования земель в границах садоводческого товарищества, дачного кооператива или необходимости приведения границ используемых земельных участков в соответствие с утвержденным проектом организации и застройки территории садоводческого товарищества, дачного кооператива. Разберем механизм применительно к моей ситуации. Соседи в соучастии с председателем нашего товарищества, совершив уголовно наказуемое «Мошенничество», завладели частью моего участка земли, находящегося в собственности. Должностные лица Смолевичского райисполкома, также совершив уголовно наказуемое деяние (получается, что несколько, так как содеянное квалифицируется по совокупности) - «Служебный подлог», снабдили соседей документом о соблюдении теми Проекта организации и застройки (понятно, надеясь на безнаказанность из-за несоблюдения законодательства при ведении регистрационных дел – об этом ниже, потому что у нас здесь не просто коррупция, а по всем признакам, целая коррупционная схема, где задействован и регистрирующий орган). Орган дознания исполнять свои обязанности отказывается. Теперь, что ждет того, кто попадется в эту «ловушку» под названием «установление фиксированных границ». Допустим, я, заранее не поняв, что меня пытаются или «развести на деньги», или узаконить свои противоправные действия, обращаюсь за установлением фиксированных границ, и полагаю, немало заплатив за это. То лицо, которое обманом завладело моей землей, обязано присутствовать на данном мероприятии. Более того – дает согласие на то, чтобы мне вернули мою землю: согласие на установление фиксированных границ в соответствии в прежним Проектом. Вдумайтесь, дает согласие, чтобы его действия, а заодно и действия соучастников – должностных лиц Смолевичского райисполкома, были признаны уголовно наказуемыми. Да конечно, он этого согласия не даст. Там в Инструкции даже прописано, что нужно говорить: «Что это сложившаяся практика пользования землей». И дальше – работы по установлению фиксированных границ прекращаются и вносятся изменения в Проект. Это не то, что противозаконно - совершивших уголовно наказуемые деяния оставлять безнаказанными и передавать им в собственность землю, которой они до этого обманным путем завладели. Это прямое нарушение Конституции РБ - это принудительное изъятие собственности в законодательно не предусмотренном случае. Требование об изъятии собственности из чужого незаконного владения бессрочно и безусловно. Какая «сложившаяся практика пользования землей»? Но факт остается фактом: в соответствии с нормативным документом безнаказанными остаются все, в том числе и коррупционеры. С ними борются, вылавливая их по одному, а они вон какую схему безнаказанности изобрели: сначала все регистрируется в воздухе, потом вас втягивают в антиконституционное мероприятие, и, если вы вовремя остановитесь, у вас еще есть возможность за деньги, заплаченные этому коррупционеру, свои права восстановить, потому что бесплатно исполнять свои обязанности все отказываются. Ну а если не остановитесь, то в итоге часть своей собственности потеряете – она, и за ваши же деньги, отойдет правонарушителю. И тогда уже поздно будет заявлять о беззаконии и коррупции. То, что вам принадлежало, уже более вам не принадлежит.
По поводу нарушений в ведении регистрационного дела и регистрации объектов недвижимости в воздухе. К обжалуемому «Мошенничеству» это имеет опосредованное отношение, но все же имеет: не было бы этих нарушений, доказательства противоправного посягательства на собственность были бы, что называется, «на ладони». А это, говоря языком рынка, существенно бы сократило предложение со стороны должностных лиц «содействовать» безнаказанности противоправных действий. Поясню, так как это тоже часть явления распространения влияния коррупции на нормативное регулирование отношений, и привлечь к этому внимание также необходимо. Один из домов соседей был зарегистрирован в 2006 г. Недвижимость – это объект, неподвижно связанный с землей. Логично, что эта неподвижная связь с землей и должна быть при регистрации зафиксирована. Не случайно одно из положений Закона РБ от 22 июля 2002 г. N 133-З «О государственной регистрации недвижимого имущества, прав на него и сделок с ним» гласит: - капитальное строение (здание, сооружение) - любой построенный на земле или под землей объект, предназначенный для длительной эксплуатации, создание которого признано завершенным в соответствии с законодательством Республики Беларусь, прочно связанный с землей, перемещение которого без несоразмерного ущерба его назначению невозможно, назначение, местонахождение, размеры которого описаны в документах единого государственного регистра недвижимого имущества, прав на него и сделок с ним; Я выше уже цитировала п.25 Типовых правил внутреннего распорядка садоводческих товариществ с его требованиями соблюдения каждым садоводом Проекта организации и застройки территории. Регистрирующим органов это положение контролируется в самом общем виде: справкой, подписанной председателем, что он соблюден. Но этого мало. Вы регистрируете объект, неподвижно связанный с землей, фактически, вы и должны зарегистрировать его неподвижную связь с землей. Соблюдение Проекта всегда контролируется по двум параметрам: - месторасположению объекта (измерения от внешних точек объекта недвижимости до внешних границ участка); - размеру объекта (измерения расстояния от одной внешней точки объекта недвижимости до другой). Схематично это выглядело бы так (у соседей на участке два дома): Вот что законодатель, следуя логике самих юридических понятий, имел ввиду, говоря об описании в регистрационных документах местонахождения и размера объекта недвижимости. Надо понимать, что в целом система права не нами придумана и не нами проверена, в том числе и на эффективность в борьбе со всевозможными нарушениями законности. Так давайте хотя бы не лишать ее регулирующего воздействия, логики построения и уж таким откровенным способом не открывать простор для процветания коррупции. Понятно, что было бы описание местоположения и размера объекта недвижимости в документах единого государственного регистра произведено так, а не иначе, никакие противоправные, в том числе и уголовно наказуемые действия с участком земли, неподвижно на котором объект расположен и, естественно, также неподвижно и должен быть зарегистрирован, были бы просто невозможны и бессмысленны. Простейший запрос в регистрирующий орган выявил бы обман, границы пришлось бы вернуть на место, еще и штраф бы получил за «самодеятельность», а может, меры принудительного воздействия и посерьезнее. Спрос на помощников в завладении чужой землей будет всегда, так как у некоторых людей желание «присвоить чужое» неистребимо. Но предложение «помощи», в том числе и со стороны должностных лиц, при сохранении логики и смысла законодательства существенно сократиться. Пошло бы должностное лицо на «Служебный подлог», если бы доказательства настолько были бы «на поверхности»? Бороться надо не со следствием явления, а с его причинами. Добиться от регистрирующего органа, как именно соблюдается эта норма, мне не удалось. Они только в один голос заявляют: все в порядке, все соблюдаем. Но по фактам получается – регистрируют объекты недвижимости «в воздухе»: кроме подтверждения, что Проект соблюден, даже не согласованного со смежными землепользователями, и слов, что объект недвижимости расположен на участке 35 в конкретном садоводческом товариществе, ничего у них нет. В оправдание они что-то говорят о предполагаемой добросовестности всех участников регистрации. Вдумайтесь, это говорит государственный орган, за которым закреплены вполне определенные контрольные функции, исключающие незаконную регистрацию. Тут, конечно, может быть и элементарное сокрытие информации, изобличающей должностных лиц Смолевичского райисполкома и делающей их «Служебный подлог» бессмысленным. Предположительное существование данных сведений было мной заявлено, но, судя по отсутствию как запроса, так и ответа регистрирующего органа, Гиро А.М. ее не проверял. Лично мое мнение, особенно после моих подробнейших разъяснений регистрирующему органу неисполнения норм и нарушения простой логики понятий (в том числе и отсутствия всякого контроля за наличием признаков самовольности строительства при регистрации объектов недвижимости: по общему правилу собственность на такие объекты вообще не возникает), их бездействие позволяет говорить о том, что делается это умышленно. Истина-то известная: чем больше пробелов и несоответствий в законодательстве – тем «значимее» чиновник. А из своей «значимости» легко извлекать материальные выгоды.
Далее по тексту Постановления следует цитирование комментария к Уголовному кодексу РБ, якобы, исключающее уголовную ответственность заявленных лиц. Цитируя теорию, не лишне знать, что завладение чужим частным имуществом всегда противоправно и всегда наказуемо. И используемая цитата в части объективной стороны деяния, запрещенного ст.209 УК РБ отграничивает не противоправное деяние от правомерного, а одно противоправное от другого. Не нравится предложенная мной статья – применяйте свою. По поводу применимости или не применимости ст. 210 УК РБ. Нелепо полагать, что за любые действия должностное лицо отвечает лишь по статьям о должностных преступлениях. Это лицо может противоправно действовать, не всегда злоупотребляя служебными полномочиями. У Ракусевича Е.А., что, дача советов и обещание привезти Иванович Н.И., чтобы совместно постараться скрыть факт преступления, входило в служебные обязанности? Чтобы «злоупотреблять» служебными полномочиями, нужно их: полномочия по распоряжению имуществом непосредственно или через других лиц, как минимум, иметь. Это, во-первых. А во-вторых, теперь уже старшему участковому инспектору Гиро А.М. не мешало бы знать уголовное законодательство, как систему. В двух словах это не объяснишь, ограничусь лишь одной цитатой: 1. Должностное лицо, которое использовало свои властные или иные служебные полномочия для совершения преступления, не названного в настоящей главе, несет ответственность по совокупности преступлений. При этом совершение такого преступления признается существенным вредом, предусмотренным статьями настоящей главы. Правило о совокупности преступлений не применяется, если совершение должностным лицом преступления предусмотрено в качестве признака иного преступления. (Примечания к главе 35 «Преступления против интересов службы» Уголовного кодекса Республики Беларусь) Если, с чем я согласна, в действиях должностных лиц нет состава преступления, запрещенного ст. 210 УК РБ, то применяется правило о совокупности преступлений: они понесут ответственность за «Служебный подлог» и за соучастие в «Мошенничестве», потому что их два приезда со всеми сопутствующими этому действиями соисполнителей – доказательство заранее обещанного пособничества. Таким образом, оспариваемое постановление противоречит уголовно-процессуальному законодательству, так как для возбуждения уголовного дела имеются и повод, и основание – заявление и состав с четырьмя обязательными признаками. Если в двух словах: я засвидетельствованными актами собственных замеров событие преступления доказала, а Гиро А.М. опроверг их лишь ложным утверждением, что имеющиеся документы позволяют измерить только длину сторон участков. Иванович Н.И. подлежит ответственности еще и по совокупности за «Служебный подлог». Ракусевич Е.А. оказался хитрее: он ее втянул, а сам на официальном документе (документе административного процесса, с его сроками привлечения к ответственности) поставил лишь подпись, как свидетель.
На основании вышеизложенного, п р о ш у :
Приложение:
06.03.2018 (Герасименко Елена Георгиевна)
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
